FinanceFeeds | SEC vs Ripple might establish meaningful precedent


“Utilitas bergantung pada penyelesaian XRP yang hampir seketika dan mulus dalam transaksi berbiaya rendah. Memperlakukan XRP sebagai keamanan, sebaliknya, akan membuat ribuan bursa, pembuat pasar, dan aktor lain di pasar mata uang virtual raksasa tunduk pada persyaratan peraturan yang panjang, kompleks, dan mahal. ”

Rodrigo Seira dan Nancy Wojtas, pengacara di Cooley LLP, telah mengomentari gugatan SEC vs Ripple, menunjukkan salah satu aspek penting dari keluhan tersebut: waktunya.

Itu kasus memiliki potensi untuk membangun preseden tambahan yang berarti untuk penerapan undang-undang sekuritas untuk penjualan aset digital, kata pengacara tersebut.

“Melihat ke belakang, salah satu aspek penting dari pengaduan tersebut adalah waktunya. Menurut SEC, Riak melanggar Undang-Undang Sekuritas melalui penawaran sekuritas yang tidak terdaftar berulang kali sejak tahun 2013, namun keluhan SEC diajukan lebih dari tujuh tahun setelahnya “, tulis mereka di Cooley’s blog. “Terlepas dari hasil akhir potensial untuk litigasi, dampak dari keluhan SEC telah langsung terjadi.”

“Sejak pemberitahuan ini dipublikasikan, XRP terus dihapus dari daftar banyak bursa crypto, meninggalkan orang-orang yang konon dilindungi SEC tanpa jalan untuk melikuidasi posisi mereka.

“Ke depan, kasus SEC terhadap Ripple, Garlinghouse, dan Larsen berpotensi membentuk preseden tambahan yang berarti untuk penerapan undang-undang sekuritas untuk penjualan aset digital. Salah satu aspek penting dari perselisihan yang SEC di bawah kepemimpinan baru Gary Gensler dan SDNY perlu mengatasi adalah potensi pemulihan untuk pelanggaran yang dituduhkan oleh para terdakwa.

Tn. Seira dan Nn. Wojtas mencatat bahwa penyelesaian sebelumnya mengharuskan penerbit sekuritas yang tidak terdaftar untuk menawarkan pembatalan kepada pembeli. Ini “dapat menimbulkan konsekuensi bencana bagi perusahaan Ripple dan XRP, serta menghadirkan mimpi buruk administratif. Menuntut agar Ripple mendaftarkan XRP sebagai sekuritas dapat menawarkan jalan ke depan, tetapi akan menimbulkan gesekan langsung yang tidak dapat diatasi. ”

Ripple berpendapat bahwa “utilitas bergantung pada Penyelesaian XRP yang hampir instan dan mulus dalam transaksi berbiaya rendah. Memperlakukan XRP sebagai keamanan, sebaliknya, akan membuat ribuan bursa, pembuat pasar, dan aktor lain di pasar mata uang virtual raksasa tunduk pada persyaratan peraturan yang panjang, kompleks, dan mahal. ”

SEC vs Ripple: Sengketa yang mungkin menentukan masa depan regulasi aset digital

Semuanya dimulai pada 22 Desember 2020, ketika SEC mengajukan keluhan di Distrik Selatan New York (SDNY) terhadap Ripple Labs, Inc., dan eksekutif Ripple Bradley Garlinghouse dan Christian A. Larsen dalam kapasitas masing-masing.

Keluhan tersebut menuduh mereka membantu dan mendukung penjualan sekuritas Ripple yang tidak terdaftar, masing-masing sejak 2013 dan 2015.

SEC meminta SDNY untuk secara permanen melarang para terdakwa melanggar Bagian 5 (a) dan 5 (c), untuk mencabut keuntungan yang diperoleh secara tidak sah dan memberlakukan hukuman moneter sipil, serta untuk melarang para terdakwa berpartisipasi dalam penawaran digital di masa depan. sekuritas aset.

Dalam jawabannya, Ripple menyatakan bahwa pihaknya “tidak pernah menawarkan atau menjual XRP sebagai investasi” dan bahwa “pemegang XRP tidak memperoleh klaim apa pun atas aset Ripple, memegang kepemilikan apa pun di Ripple, atau memiliki hak untuk berbagi dalam keuntungan Ripple di masa depan.”

Ripple berpendapat bahwa “Kontrak terbatas yang dilakukan Ripple dengan mitra institusional yang canggih bukanlah kontrak investasi, tetapi perjanjian pembelian dan penjualan standar tanpa janji upaya oleh Ripple atau keuntungan di masa depan.” Ripple “tidak memiliki hubungan sama sekali dengan sebagian besar pemegang XRP saat ini, yang hampir semuanya membeli XRP dari pihak ketiga di pasar terbuka.”

Ripple menyimpulkan bahwa “teori SEC dalam Pengaduan akan membaca kata ‘kontrak’ dari ‘kontrak investasi,’ dan melampaui semua pengakuan yang masuk akal, pengujian Mahkamah Agung untuk menentukan kontrak investasi di SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946). Ripple tidak pernah memegang ICO, tidak pernah menawarkan token masa depan untuk mengumpulkan uang, dan tidak memiliki kontrak dengan sebagian besar pemegang XRP. “

Menurut keluhan SEC, dari 2014 hingga akhir 2019, Ripple menjual dengan agregat 3,9 miliar XRP kepada pembeli di pasar terbuka dengan total sekitar $ 763 juta. Keluhan tersebut menuduh bahwa Garlinghouse dan Larsen secara pribadi mendapat keuntungan sekitar $ 600 juta. Keluhan tersebut menambahkan Ripple menjual XRP senilai $ 624 juta ke institusional dengan diskon mulai dari 4% hingga 30% dari harga pasar. XRP II terdaftar sebagai MSB dengan FinCEN dan memiliki BitLicense dari NYDFS.



Kampung Trader - Broker Forex Indonesia

Source link

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *